SODEČA SODNICA ZNOVA Z SVOJO BOLNO DOMIŠLJIJO

V INCIDENTU Z JAVNOSTJO

LJUBLJANA dne 09.09.2016: Kot je že bilo predhodno napovedano bi se včeraj dne 09.09.2016 ob 9:00 uri na Okrajnem sodišču v Ljubljani morala proti Radetu Staniću začeti sodna javna glavna obravnava. Pred to javno glavno sodno obravnavo je še enkrat bila problem javnost, ki se jo sodeča sodnica boji kot hudič križa. Javne sodne obravnave se je nameravalo udeležiti več predstavnikov javnosti, ki so čakali pred vhodom v sodno stavno Okrajnega sodišča v Ljubljani, Mali trg št. 6 v Ljubljani. Med Radetom Stanićem in sodečo okrajno sodnico je prišlo do pogajanja o številu udeležencev javnosti, ki bi sodelovali na sodni javni glavni obravnavi. Med sodnico in Radetom Stanićem sta v tem pogajanju posredovala dva sodna varnostnika.

Sodna varnostnika sta najprej trdila, da je sodeča sodnica odredila, da se sodne javne glavne obravnave lahko udeležijo 12 ali 13 predstavnikov javnosti. Za to je Stanić od varnostnikov zahteval, da naj se sodnica precizira število predstavnikov javnosti tako, da se izjasni ali se lahko obravnave udeleži 11 predstavnikov javnosti, ali njih 12. Vmes je pred sodišče prišlo še nekaj predstavnikov javnosti tako da jih je bilo skupaj 15. Na to je sodeča sodnica mag. Ana Testen preko dveh varnostnikov sporočila, da se lahko glavne javne obravnave udeleži 15 predstavnikov javnosti in Rade Stanić, torej skupaj 16 oseb. Čeprav je javna obravnava že zamujala, je vse kazalo na to da bo do obravnave prišlo in da bo na njej sodelovalo 15 predstavnikov javnosti.

PRVI INCIDENT SODEČE SODNICE Z JAVNOSTJO

Ko so dva varnostnika začela predstavnike javnosti spuščati v sodno stavbo in opravljati svoje varnostne preglede posameznikov, je kot strela iz jasnega udaril nov incident. Eden od varnostnikov je enega od predstavnikov javnosti obdolžil, da ga je žalil. Do žalitve sodnega varnostnika naj bi prišlo po javni glavni obravnavi, ki je bila opravljena dne 17.06.2016 in sicer tako, da naj bi se predstavnik javnosti eno uro po tej javni glavni obravnavi vrnil pred sodno stavbo in varnostniku kazal prst sredinec na svoji roki (ali FAKIČA kot se to reče med preprostimi ljudmi), za to varnostnik predstavniku javnosti ni dovolil vstopiti v sodno stavo z namenom, da bi lahko prisostvoval na javni sodni glavni obravnavi. Slednje je varnostnik pogojeval s tem, da mu predstavnik javnosti izroči svojo osebno izkaznico, ki na bi mu jo  vrnil po koncu javne glavne obravnave. Tako zahtevo sodnega varnostnika je predstavnik javnosti zavrnil, za to mu ni bil dovoljen vstop v sodno stavbo oziroma v sodno dvorano, da bi lahko sodeloval na glavni sodni obravnavi kot javnost.

PRAVILO CZPNN IN ODLIČNA MEDSEBOJNA SOLIDARNOST MED PREDSTAVNIKI JAVNOSTI

Ker ima društvo CZPNN svoje pravilo, da lahko na javnih glavnih obravnavah sodeluje celotna zainteresirana javnost, ki se je zbrala pred sodno stavbo ali pa nihče, se je med predstavniki javnosti sprožila solidarnost. Vsi predstavniki javnosti, ki so bili v sodni stavbi, so se umaknili pred sodno poslopje. Predstavniki javnosti so večkrat ponovili svoje stališče, da se lahko vsi udeležijo javne glavne obravnave ali pa nobeden. To pravilo je bilo uvedeno za to ker veljavna zakonodaja v nobenem svojem delu ne omejuje javnosti ampak govori le o javnosti kot taki.

DRUGI INCIDENT SODEČE SODNICE Z JAVNOSAT

Ker je varnostnik z svojo lažno obdolžitvijo enega od predstavnikov javnosti v skupini povzročil precejšnje negodovanje, je reagiral predstavnik javnosti Ladislav TROHA tako, da je oba varnostnika zaradi lažne obdolžitve nenasilno kritiziral. O tem sta varnostnika obvestila sodečo sodnico, ta pa je takoj za tem celotni javnosti prepovedala pristopiti na sodno javno glavno obravnavo, da ni lahko kot javnost javno sodno obravnavo poslušala. O takem ukrepu sodeče sodnice sta sodna varnostnika obvestila Radeta Stanića.

Bilo je več kot očitno, da se je sodeča sodnica mag. Ana TESTEN z dvema sodnima varnostnikoma do potankosti zmenila za izpeljavo obeh incidentov. Imenovana je varnostnikom dala tudi vsa potrebna navodila kako naj incidenta izpeljeta. Namen njene take avanture je bil, da proti Radetu Staniću izvede javno glavno obravnavo na kateri nebi bila prisotna javnost in da ga oškoduje z nepoštenim sojenjem.

STANIĆ ODKLONIL SODELOVANJE NA JAVNI SODNI OBRAVNAVI

NA KATERI NI BILO JAVNOSTI

Glede na opisano, je pred sodno stavbo prišlo do negotovosti o tem ali javna sodna obravnava sploh bo ali pa je no bo. Eden od sodnih varnostnikov je vsaj dvakrat obvestil Radeta Stanića, da glavna javna obravnava od 9:00 ure poteka.

Za to je Rade Stanić v razpravno dvorano odšel kar sam. V precej živčnem vzdušju je Rade Stanić sodečo sodnico seznanil  s tem, da na javni glavni obravnavi na kateri javnost ni prisotna ne bo podal svojega dodatnega zagovora in da na taki javni glavni obravnavi (ki je tajna) ne bo sodeloval. Sodeča sodnica je delovala vidno utrujena, kar Rade Stanić razume, da se je precej utrudila s tem, da je režirala dva incidenta z javnostjo, da bi se javnosti rešila in z Stanićem obračunala tako, da tega javnost nebi niti videla niti slišala.

Sodeča sodnica je na glavni obravnavi Radetu Staniću lažno zatrjevala, kako ona nima z sodnimi varnostniki nič skupnega, da oni svojo službo opravljajo profesionalno in neodvisno, kar se povsem ujema z njeno udeležbo pri skupnem kovanju dveh incidentov, z edinim namenom, da se naredijo razlogi za izločitev javnosti z glavne sodne obravnave in da tako Radetu Staniću sodi na tajni sodni obravnavi.

NOV TRETJI INCIDENT SODNICE, TOKRAT Z RADETOM STANIĆEM

Na glavni obravnavi (ki jo v resnici ni bilo) je sodeča sodnica poskušala Radetu Staniću vročiti sklep Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, s katerim je to vrhovno sodišče negativno odločilo o zahtevi Radeta Stanića za izločitev Okrajnega sodišča v Ljubljani iz predmetnega kazenskega postopka.

Rade Stanič je tako prisilno vročitev pošte odločno zavrnil.

Zahteval je, da se mu pošta vroči priporočeno po običajni pošti. Tej njegovi zahtevi pa je nasprotovala sodeča sodnica in svoje odklonilno stališče opravičevala z stroški, ki za tako vročitev znašajo okoli 1,50 EUR.

Na to ji je Rade Stanić razložil, da je s svojim delom v predmetnem postopku povzročila več ko 10.000,00 EUR nepotrebnih stroškov, da je te stroške povzročila z nepotrebno izdajo tiralice za Stanićem, z policijsko gonjo proti njemu tako po Sloveniji kot po državah bivše Jugoslavije tako, da je povsem nepotrebna iskalna akcija za njim segla do Interpola v Beogradu in celo vrsto drugih stroškov kot so nepotrebna dodelitev odvetnika po uradni dolžnosti za čas njegovega pripora in imenovanje dveh povsem nepotrebnih sodnih izvedencev psihiatra in internista, ter drugih stroškov nepotrebnih stroškov.

Na koncu je Rade Stanić sodeči sodnici predlagal, da založi 1,50 EUR kot stroške za sodno pošiljko, kar je sodeča sodnica zavrnila.

Na to je Rade STANIĆ protestno zapustil razpravno dvorano.

TRENUTNO STANJE PREMDETNEGA KAZENSKEGA POSTOPKA

Glede na incidente, ki so se dne 09.09.2016 zgodili namesto sodne javne glavne obravnave, je stanje v predmetnem kazenskem postopku skrajnje negotovo. Namreč, ustvarjeni so vsi potrebni pogoji za arbitrarno in samovoljno odločanje sodeče sodnice. To pomeni, da sodeča     sodnica (če si bo to upala) lahko sama – brez javnosti opravi sodno javno glavno obravnavo do konca, ne da bi Rade Stanić podal svoj dopolnilni zagovor in ne da bi sodeloval pri odločanju o številih dokaznih predlogih, ki jih je v teku sodenga postopka pri sodišču vložil za svojo obrambo.

To pomeni, da lahko vrla sodeča sodnica bodi si arbitrarno ali samovoljno proti Radetu Staniću brez sodne javne glavne obravnave izda končno sodbo.

Kaj se bo iz tega izcimilo, pa se bo pokazalo v nadaljevanju.

O LAŽEH SODEČE SODNICE IN SODNIH VARNOSTNIKOV

Da sodeča sodnica in sodni varnostniki lažejo, o tem, da naj bi eden od predstavnikov javnosti enem od sodnih varnostnikov »KAZAL FAKIČA«, pa zgovorno pove dejstvo, da se je dne 17.06.2016 po sodni glavni javni obravnavi (ki jo ni bilo) javnost odpravila na POLICIJSKO POSTAKO LJUBLJANA-CENTER V LJUBLJANI, da bi proti sodeči sodnici podali svojo skupinsko ovadbo zaradi tega ker je v postopku zlorabila slovensko policijo, se v eni uri nihče od predstavnikov javnosti ni vrnil pred sodno stavbo in sodnemu varnostniku »KAZAL FAKIČA«. Tako dejanje ni bilo niti fizično izvedljivo in ga tudi ni bilo.

Za to bo društvo CZPNN predstavnika svoje javnosti z vsemi razpoložljivimi pravnimi in drugimi sredstvi zaščitilo. 

Več o tem v videoposnetku posnetem pred sodno stavno dne 09.09.2016.

https://www.youtube.com/watch?v=9m78TbMIz4g